Rifirrafe entre MinMinas y exministro Mesa por crisis de distribuidoras de energía
Esta discusión empezó por un trino del presidente Gustavo Petro, donde señalaba que la “amenaza del apagón es para asustarnos y afanarnos a pagar la deuda por Duque”.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4782e/4782e0e7901e41bb119d1725d6b8af1cba0c5337" alt="Ministro de Minas, Andrés Camacho, y exministro de Minas, Diego Mesa | Fotos: Colprensa"
Ministro de Minas, Andrés Camacho, y exministro de Minas, Diego Mesa | Fotos: Colprensa
Después de que las empresas distribuidoras de energía advirtieran en una carta sobre un posible apagón financiero, el actual ministro de Minas y Energía, Andrés Camacho; y el exministro de esta misma cartera en el gobierno de Iván Duque, Diego Mesa, tuvieron un rifirrafe a través de sus cuentas de X (antes Twitter).
Lea también:
Todo comenzó en un hilo del presidente, Gustavo Petro, donde analiza la carta de las empresas comercializadoras de energía. En ese hilo señala que la opción tarifaria que creo el expresidente Duque hizo que la de duda ascendiera a 5 billones de pesos que deben ser pagados. Además, señaló que “la amenaza del apagón es para asustarnos y afanarnos a pagar la deuda generada por Duque, sea del presupuesto, sea de las tarifas”.
A lo que el exministro de Minas y Energía, Diego Mesa, respondió “es increíble que esté tan mal informado para que no haya una sola verdad en este trino”, y comenzó a señalar punto por punto.
Sobre la opción tarifaria dijo que “se creó en la Ley 143 de 1994 y la han aplicado, voluntariamente, comercializadoras de energía en múltiples gobiernos, la más reciente durante el Gobierno actual. El fondo de estabilización del precio de los combustibles (FEPEC) se creó en Ley 1151 de 2007. Es falso que estos mecanismos, que han operado con normalidad en más de 5 gobiernos, los haya creado el gobierno Duque”.
El ministro Camacho le respondió que, “ante la desinformación de este trino, me permito aclararle” Señaló sobre la opción tarifaria que “La ley 143 en ninguna parte establece la opción tarifaria a la que se hace mención. Fue con los decretos 517 de 2020 y 798 de 2020 durante el gobierno de Duque que se dispuso que la CREG adoptara en forma transitoria y extraordinaria esquemas especiales para diferir el pago de facturas emitidas”.
Sin embargo, el exministro Mesa lo contradijo: “Ministro, con todo respeto, pídale a sus asesores que le entreguen información veráz. Usted dice en su trino que “La Ley 143 en ninguna parte establece la opción tarifaria”, la Ley 143 establece la opción tarifaria en el parágrafo 2 del artículo 46″.
El ministro, Andres Camacho, le volvió a responder: “con todo respeto exministro, usted leyó mal o le dijeron mentiras, porque lo que dice la Ley 143 es que la CREG está facultada para diseñar y hacer diversas opciones tarifarias. NO establece, en ninguna parte, que le carguemos la deuda del sistema a los usuarios, que fue lo que ustedes hicieron con la regulación que llamaron “OPCIÓN TARIFARIA”, medida que ha llevado al empobrecimiento de la gente y a la situación financiera que hoy tienen las empresas del sector”.
Sobre el segundo punto del presidente, en donde señala que al final del gobierno Duque la deuda asciende a cinco billones de pesos deben ser pagados; Mesa dijo que no era así: “Al final del gobierno, el ministerio había pagado la totalidad de las deuda por concepto de subsidios causados en 2020 y 2021 por un valor de $8,4 billones de pesos”.
El ministro Camacho respondió: “una cosa es el pago de subsidios, que es parte del presupuesto del Ministerio y es mandato de ley, otra cosa es la deuda de Opción Tarifaria que el gobierno anterior NO pagó y dejó como carga en el sistema. Según el Boletín Tarifario de Energía Segundo Trimestre de 2022 de la Superservicios, el saldo acumulado de los comercializadores para junio de 2022 era de $4.5 billones”.
La discusión llego hasta tal punto que el exministro optó por decirle al ministro Camacho que “podríamos seguir con las imprecisiones, pero resaltó su intención de trabajar por los colombianos. Justamente esto se trata de gobernar, de proponer soluciones y resolver problemas, no de estar culpando a gobiernos anteriores”.