Proyecto de ley para el sometimiento a bandas criminales: ¿qué opinan los juristas?

A propósito de las revelaciones en El Reporte Coronell de un borrador del que sería el proyecto de ley para el sometimiento de las disidencias y las bandas criminales, La W conversó con distintos juristas sobre el debate que se podría avecinar.

¿Qué opinan los abogados?

Jaime Granados, abogado penalista, aseguró que sin tener un texto oficial cualquier opinión es “sujeta de revisión”. Sin embargo, ese tipo de esfuerzos deben ser “bien recibidos”.

“Todo esfuerzo que se haga desde la institucionalidad para el sometimiento de delincuentes debe ser bien recibido, es una obligación del Estado lograr ese sometimiento”, indicó.

En cuanto a las trabas, dijo: “el problema está en el cómo, en términos generales está bien intencionado, la única preocupación que tengo es las facultades al defensor del Pueblo en la defensa de las víctimas, no creo que sea compatible con la constitución que se le pueda ordenar al fiscal que corrija la imputación”.

Vale resaltar que en ese borrador y motivos del proyecto de ley que busca el desmantelamiento de los grupos criminales, uno de los aspectos más polémicos es la “Entrega anticipada de bienes”

“El tema está es en los detalles y que no se preste para ocular bienes, hasta ahora el Estado no ha mostrado capacidad para encontrar esos bienes”, dijo Granados.

El abogado Iván Cancino también se pronunció sobre este punto. “La mayoría de las personas que son sometidas a extinción de dominio están peleando por su inocencia dentro de un proceso penal que son los delitos que derivarían después. Si se plantea bien, va a funcionar porque la persona va a reconocer los delitos y le queda mejor entregar la lista de lo que adquirió y quedarse con un porcentaje que hoy la ley lo permite”, expresó Cancino.

Miguel Ángel del Río, quien también es penalista, se pronunció sobre los elementos de esta iniciativa. Aunque no conoce en detalle el documento, aplaudió la iniciativa del Gobierno, pero le preocupa “las ambiciones oscuras” de los grupos armados.

“No creo en este tipo de acuerdos porque lo que hacen las organizaciones criminales es rearmarse y reincidir, es muy complejo que las organizaciones pongan un listado de bienes, lo que les interesa es legalizar los bienes adquiridos y que sean otros actores de disidencias los que continúen con el negocio criminal”, dijo Miguel Ángel del Río.

El abogado Miguel Ángel del Río también indicó que la paz total “no puede ser el ejercicio de la impunidad”.

El abogado Diego Martínez dijo: “me parece que lo que podría proceder es dedicar estos recursos a la reintegración de territorios”.

¿Qué dice un exmagistrado?

Carlos Oswaldo De la Espriella, exmagistrado auxiliar de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, también se pronunció sobre esta propuesta. Para este jurista, con este tipo de ideas surgen manifestaciones sobre la legitimidad del Estado.

“Una lucha estatal contra el crimen necesitaba ser negociado, pero me parece que es extender ese tipo de gabelas, sacrificar la legitimidad estatal por un propósito que, desde mi punto de vista, no está muy claro”, indicó Carlos Oswaldo De la Espriella.

Este exmagistrado también indicó que no es equiparable el tema de criminalidad organizado de grupos con banderas políticas con quienes cometen actos ilícitos.