Tribunal admitió tutela contra juez del caso Uribe por video para adultos que se filtró en el juicio
El recurso busca proteger los derechos de menores de edad tras la proyección de imágenes sensibles en una audiencia judicial.
Imagen de referencia. Foto: Getty Images / SimpleImages
El Tribunal Superior de Bogotá admitió una acción de tutela presentada por el abogado Germán Calderón España contra la juez 44 Penal del Circuito con Función de Conocimiento, Sandra Heredia, alegando la vulneración de derechos fundamentales de niños, niñas y adolescentes. La acción constitucional se originó luego de que, durante una audiencia del juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, se proyectaran imágenes de contenido sexual explícito.
Le puede interesar:
Antecedentes
El incidente ocurrió el viernes 7 de marzo, cuando fue interrumpida la audiencia de juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por presunta manipulación de testigos, cuando dos videos ajenos a la investigación fueron proyectados por error, provocando desconcierto y risas entre los asistentes.
El juicio, que tenía como objetivo la revisión de pruebas relacionadas con el caso, avanzaba con la exposición de documentos clave a cargo de Luz Mireya López, investigadora del CTI, cuando ocurrió el incidente.
La sesión se centraba en la presentación de chats, fotografías y audios vinculados a figuras clave como Juan José Salazar y Carlos Enrique Vélez. Sin embargo, la audiencia tomó un giro inesperado cuando en la pantalla apareció un video ajeno al caso.
El primer video proyectado sorprendió a todos en la sala: un hombre de baja estatura bailando al ritmo de El Aventurero, popular canción del artista Yeison Jiménez. La inusual escena desató risas nerviosas entre los asistentes, incluidos fiscales, abogados y el propio expresidente Uribe.
Intentando corregir el error, la jueza intervino de inmediato. “Doctora, ese no”, se escuchó decir con tono serio, mientras López, visiblemente desconcertada, respondía: “Gracias, su señoría, qué pena, es que queríamos mostrar todo lo que mandó el doctor Cadena y no proveímos que una cuestión era eso, por favor, siguiente”.
Cuando parecía que la situación estaba bajo control, un segundo video se proyectó por error. En esta ocasión, el contenido resultó ser aún más inapropiado: un clip de carácter explícito proveniente de la plataforma PornHub.
El silencio en la sala fue absoluto por unos segundos, seguido de expresiones de asombro y gestos de incomodidad por parte de jueces, abogados y testigos.
Como respuesta, Calderón España interpuso la acción de tutela el 13 de marzo en representación de su hijo, identificado con las iniciales D.M.C.R., quien habría estado expuesto a las imágenes.
Inicialmente, el recurso fue rechazado por falta de acreditación legal, pero tras corregir la documentación el 17 de marzo, el Tribunal aceptó revisar el caso.
Argumentos legales
El recurso se fundamenta en el artículo 44 de la Constitución y el artículo 11 del Código de Infancia y Adolescencia, que establecen que los derechos de los menores tienen protección especial y deben prevalecer sobre otros intereses.
“Es inaceptable que en un proceso judicial de esta magnitud no se haya previsto el impacto de la divulgación de material explícito, afectando a menores de edad”, argumentó Calderón España en la tutela.
La tutela sostiene que la juez 44 Penal del Circuito no adoptó medidas para evitar la exhibición del contenido, incurriendo en una presunta omisión que podría constituir una violación a los derechos fundamentales.
En su pronunciamiento, el Tribunal Superior de Bogotá ordenó notificar a las partes involucradas, incluyendo al Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio.
Asimismo, dio un plazo de un día a los demandados para que presenten sus argumentos y pruebas. Con esta determinación, el Tribunal evaluará si hubo vulneración de derechos y si se deben implementar medidas adicionales para evitar que situaciones similares se repitan en futuras audiencias judiciales.
